坦克世界科技树有哪些 坦克世界全部科技树分享|贸易谈判桌之外的较量，解读大洋彼岸的庙堂谋算

这篇文章太长了，写得我手都酸了。我不知道有多少人能坚持读完它。但我想你们已经耐心地读完了，也理解了我的想法。我相信，困扰你们的许多关于此事的疑惑都会得到澄清和解答。

周五的谈判终于有了结果，虽然谈判过程并不顺利，但至少目前局势还没有失控。

虽然理论上，从美国时间午夜开始，出口到美国的价值2000亿美元的商品一旦通过海关并运往美国就将被征收新税。

但还存在一定的变数，毕竟还有20天的缓冲期，也就是说从理论上来说，这个结果还是有变数的，也就是在6月1日这个最后期限之前，还是有放松的可能。

我想无论是我，还是此刻在场的观众，都不希望看到摩擦加剧的结果，毕竟这件事情本身，确实没有什么好处。

但有时候，很多事情并不是以意志作为唯一标准，而是有其必然性。

比如3月27日我写了一篇文章，现在想再找回来就比较难了，文章标题我就不贴出来了，不过我会把链接贴在下面，大家可以看看。

↓↓↓

文章里写得很清楚，这次和意大利签订的合同，对于我们和意大利双方来说都是百利而无一害，但可以预见的是，未来还会有很多波折。

在我的理解里，这个世界上没有先知。当然，如果你是先知，请原谅我的无知。毕竟我知识不是很渊博。请原谅我。

但据我理解，有很多方法可以超越当下的迷雾，直击很多本质问题，从而推导出未来很多看似偶然却又必然的演变。这是否有点天方夜谭？我觉得不应该。预知敌人动向自古以来就存在，就看你懂得不会玩了。

随着事态的发展，尽管我是个如此懒惰的人，我还是连续发表了三篇长文，从不同角度阐述当前的风险。但显然，在这个快速竞争的时代，过于超前的观点往往会显得特别，尤其是在金融市场。

不是我特别特别，而是我特别蠢，或者说，我特别蠢~

发泄完情绪之后，冷静下来再去用历史去验证，其实就可以看到事实的真相往往在当时并不被承认或者理解，就如同哥白尼说地球是圆的，在当时被认为是异端邪说。

所以从今天开始期待，看看到时候的景色。

或者发链接~

如果你看完之后也认同上面的文章，或者你是一位一直陪伴着我的朋友，那我们可以继续。

一

此轮谈判失败，美方称原因是我们修改了原草案内容。

事实上，从刘鹤先生星期四抵达美国以来，谈判就一直在进行，我们的态度非常明确，就是我们仍然寻求在谈判桌上解决问题。

而且，谈判的总体内容和很多细节其实在实际谈判开始前就已经通过外交手段传达给了美国国务院。

美国选择在谈判开始前征收新的关税。

至于具体原因，因为我作为一个平民，渠道比较窄，了解的也比较有限。

但据路透社报道，美国官方表态如下：中国周五提交的新协议中，包括了美方所称的盗窃美国知识产权和商业机密、强制技术转让、竞争政策、金融服务准入和货币操纵等内容。

从唐家璇总统在白宫的讲话来看，这一点似乎得到了证实。唐家璇总统说：“我们本来已经非常接近达成协议了，但是他们却开始想要重新谈判协议。我们不能这样做。”

从美国的角度来看，我们似乎真的变得背信弃义了。事实真是如此吗？

二

事实是，美国打着理性的幌子，故意刁难。

如果从表面逻辑上看，美方的表态也有一定的道理，毕竟知识产权的重要性确实无可非议。

生产新东西需要的科研投入，耗费大量的人力、物力，而且需要必要的保护。

作为一个活跃在金融市场的人，我想大家也都可以看到中国这些年对知识产权的重视程度。

从金融市场来看，知识产权概念多次被炒作，究其原因，在于国家对知识产权保护领域的越来越重视。

从实践看，某公司诉官媒《新京报》侵犯版权案胜诉的事实足以说明问题。

而美国关于强制技术转让的说法，其实是相当可笑的。

我们来谈谈一家大家都知道的科技公司，苹果。

大家都知道富士康是苹果最大的OEM组装工厂，众所周知苹果的IPHONE、IPAD、MAC等产品都是在富士康组装的。

但很多人可能不知道，这些苹果产品虽然是在富士康组装，但其实都是硬件。即便如此，各种零部件的供应商遍布全球，在中国大陆的只有20%左右，核心硬件大多来自其他地区。

富士康组装好之后，难道就只是硬件可以卖吗？这不是很好笑吗？如果这时候买回来的iPhone根本就开不了机，那是不是跟买了个核桃一样？明显不如诺基亚耐用啊~

不行，得运回美国在苹果总部输入程序调试好之后才能出售，虽然这部分工作是富士康在苹果总部的车间负责的坦克世界科技树有哪些 坦克世界全部科技树分享，但核心模块还是完全由苹果美国总部掌控的。

一切完成后，再一次从美国运往世界各地出售。

那么最终的问题是什么？或许，美国重要谈判代表莱特希泽的一句话，就揭示了中国不愿接受的原因：“莱特希泽认为，中国修改法律对于核实其是否遵守协议至关重要。”

再比如金融准入，中国近几年对金融准入做了多次修改，比如今年以来，单个A股上市公司外资持股比例上限被允许超过50%。这个调整了多少次我都忘了，但从2015年开始，外资准入的门槛就提高了。

至于货币操纵，那就更加荒谬了。我先说能数得出来的案例。当美国著名对冲基金乔治·索罗斯对英镑进行狙击战时，英镑汇率崩盘。英国紧急调动外汇储备，向德法求助。最终由于欧洲经济体普遍受到国际资本冲击，救助时间被推迟，最终导致英镑放弃钉住汇率，随市场浮动。

即使失败了，当货币出现剧烈波动时，政府也应该进行干预，维持货币稳定，这是政府的职责。

为什么德国、法国、英国可以毫无问题地做到这一点，而到了我们这里，就变成了货币操纵？

如果非要说，美国才是这个世界上真正的行动力量，金融干预、经济干预、政治干预都算轻的，历史上真正因为货币、资源问题进行军事干预的只有美国。

先不管汇率问题，我们再看其他事情，中国该做的都做了，大部分事情也都做了。

如果真是这样，谈判就应该到此结束，一家人开开心心，大团圆结局。反正我们之前也同意增加从美国的进口，那到底是什么原因导致中国修改协议，导致美国单方面采取行动呢？

或许，美方重要谈判代表莱特希泽的一句话就能说明问题：“莱特希泽认为，中方修改法律对于验证其履行协议情况至关重要。”

读完这篇文章，不知道大家是否应该明白为什么我们需要修改协议了。

中国什么时候开始要求美国告诉我们要制定什么法律？这没什么。我们有自己的立法机构！

我跟你只不过是做生意而已，你要把我加到你的户口本上，还得你当户主？你确定你是来谈判的？不是一只猴子派来捉弄我的吗？

不干涉别国内政的承诺去哪了？干涉立法就是干涉别国主权。

如果中国能够签署这样的协议那将是一个奇迹。

这个事情就要开始了，以后干脆就照搬美国国内法吧。

写到这儿，我又忍不住骂了一句，该死！

那么，看完本文，你明白为什么谈判没有成功了吗？

这还叫谈判？这明显就是不想谈，故意刁难我们。

三

下一轮谈判美国访华代表团阵容棘手

从上述内容我们不难看出，美国对于讨论此事其实并没有太多的诚意。

如果真的有诚意，就会在双方都能接受的条件下寻求妥协的解决方案，至少不会是这样。

所以，刘院长谈到谈判前接受中国记者采访时说的那番话，让我很受触动，同时也感到了无奈——“我这次来，顶着压力，拿出中国最大的诚意，用坦诚、自信、理性的态度来化解中美之间的一些分歧或者分歧，我觉得还是有希望的。”

虽然在北京还有一轮回访，但是看着这个阵容，还是有点泄气。

美国代表团主要成员包括财政部长姆努钦、贸易代表莱特希泽、国家经济委员会主任库德洛，这三人是美国鹰派的代表，被称为“三巨头”，对华立场一个比一个强硬，其中还包括白宫贸易顾问纳瓦罗，他声称中国“胁迫”美国企业转让技术。

看到这个主力代表团的阵容，我真切的感觉到其中充满了恶意。

美国挑起贸易争端的三重影响

四

第一，从贸易的表面层面看，不同经济阶段、不同经济发展模式必然存在各自的不足，这意味着贸易畅通是必要的、不可替代的。

现在世界分工其实非常明确，在中美合作中，中国人并没有抢走美国人的饭碗，而是替他们做了美国人不愿意做的事情。

在同一领域，在美国和中国生产同一种产品的生产成本会有根本的不同。

比如在西方国家，有严格的劳动法和工会组织，作为企业和资本家雇佣人员的标准和尺度。

以我比较熟悉的荷兰为例，2006年，荷兰规定，荷兰公民参与正常工作强度为每天八小时、每周五天的工作，法定最低工资不得低于1080欧元。

这是什么意思呢？哪怕你做最低层次的工作，也不能低于这个标准，这是2006年的标准，但现在标准更高了。

如果我们拿大数据的话，我们来看看2018年上半年的经济数据。

美国2018年上半年，按照正常工作时间，即每天八小时、每周五天计算，男性平均收入为4099美元，女性为3332美元；大学学历平均薪资为5100美元，硕士及以上学历平均薪资为6500美元。

这个收入，取平均值，可能不太能说明问题。

由于美国是联邦国家，各州之间的立法都不同坦克世界科技树有哪些 坦克世界全部科技树分享，所以有所差异。

2018年上半年，美国最低工资（取各州平均值）为每小时13.5美元。但自2018年以来，美国的时薪一直在稳步上涨，目前已接近每小时14美元。注意，这是最低基本工资。

所以即使按照现在的汇率来算，月收入最低也要15000元以上。

而且这还是正常工作标准下的最低工资。如果要全国那么多大佬鼓吹的996，哈哈，先不说工人和工会会不会把公司告破产、罢工，光是加班费就把公司拖死。一天超过八小时都算加班，加班算超额劳动，按1.5倍计算。

虽然该法案只适用于年薪低于2.3万美元的工人，但最低工资标准却适用于该法案。

所以，事实是，正如唐先生所说，如果我们回到过去，美国使用的商品将是美国人自己生产的，以创造就业机会。

届时将发生的将是企业生产成本大幅上升，从而导致大宗商品价格大幅上涨。要么美国企业因生产成本快速上升而大规模破产倒闭，造成大量失业，要么美国社会通胀率上升过快，引发大规模经济危机，在急剧通胀之后出现通货紧缩，进而引发第二次大萧条。没有比这更好的结局了。

所以唐先生说的，大量企业回流本国，创造大量就业岗位，美国人自己生产美国产品，只是一厢情愿而已，如果真的这样，不是美国企业吃了他的亏，而是美国人民炖了他的锅~

因此，实在没有必要认真对待任何用来愚弄选民、赢得选票的信息。

比如，每年都有营收的苹果，如果想保持盈利，随着生产资源和人力成本的上升，苹果手机每台售价必须低于两三万元，否则就会亏损严重。而一台售价两三万元的手机，不知道有多少有钱人能买得起。但全球市场销量必然会暴跌，同样会亏损严重。

在中美贸易关系中，虽然中国一直有经常账户顺差，但实际上在中美贸易关系中，由于美国占据利润食物链的顶端，美国实际上拿走了大部分利润。中国虽然总体有顺差，但并不一定占多大便宜，因为利润不如掌握技术话语权的美国企业。同时，美国也存在服务业顺差。

从这个角度看，中美贸易关系其实是相互依存的关系，事实上，由于中国已经是最大的消费市场，中国需要美国的技术产品，美国也需要中国巨大的消费市场。

以半导体为例，2018年半导体进口额高达2.1万亿元，这个数字足以证明消费市场规模之庞大。

如果从这个角度看，美国不但不应该挑起贸易争端，而且也没有理由这么做，对吧？

如果从这个角度来看，毛衣大战根本就不应该发生，对吧？

从我在市场上看到的，绝大多数所谓的专家也是从这个角度来分析的，所以结论是应该出现这种情况。

但事实是怎样的呢?现实是，美国一再挑战底线。

难道从结果来看事实并非如此吗？这种观点是错误的吗？

如果从表面上看，其实这是正确的，应该是这样的。这件事情没有赢家，只是杀死敌人一万，自己损失八千而已。那么为什么会是这样的结局呢？美国为什么要这么做呢？

如果只看这种表面的理由，就永远无法触及事情的真相和本质，因此推断的结果也会与事实截然不同。

当我们从经济层面得到的答案与实际发展不符时，这种逻辑根本就不支持贸易战的出现，但现实却是美国一而再、再而三地咄咄逼人。

此时，我们应该回头想一想，这是否根本就不是一个经济、贸易的问题？

这就涉及到第二层逻辑，更深层次的原因。

五

第二层次是产业结构的固定和抑制

正如我们上面所说，苹果实际上是通过采购和外包完成从配件生产到组装的所有工作的。

那么苹果公司巨额利润的来源是什么呢？

这是知识产权。他们取得技术突破，然后利用该技术赚钱。

毕竟这是别人的技术创新，确实应该受到尊重。

但这种情况是可以解决的。

例如成功案例有上海大众、广州本田、天津一汽等等。

这些汽车公司把自己的核心发动机技术输出去进行投资，然后每年拿走大量利润作为技术股东的分红。

我们对此无能为力，这是我们必须接受的现实。

但该协议要求中国在3年内增加5万亿美元的进口配额，其中包括大量美国科技产品，但没有任何技术。

而对于我们目前急需的超级稀缺技术和材料，比如高精度机床，他们不仅自己不卖，还限制其他国家卖给我们。

不存在所谓的技术投资。

在这样的制约下，中国失去了间接控制自身生产能力的机会，哪怕是通过技术投入，受限于科技积累，我们还需要很长的时间才能实现技术创新和突破。

在实现技术超越之前，只能被动地成为纯粹的消费市场。

这是一件很可怕的事情，特别是我们与美国的竞争关系越来越明显的时候。至少美国是这么认为的。

比如，中国汽车工业的落后，早已为众人所知，为什么落后呢？就是发动机技术落后。

不是发动机造不出来，而是发动机技术不到位，也就是说在高端精密制造技术上还存在难以跨越的技术壁垒，需要技术的积累和时间的沉淀，所以国产车和进口车在性能上还是有明显差距的，或者说是落后了。

如果你将这些视为普通的民用产品，那就大错特错了。

比如如今世界上最著名的汽车之一宝马，其前身就是军用摩托车和军用卡车的制造商，如果你在那些古董车上看到宝马的标志，千万不要惊讶。

保时捷，最初是制造坦克和飞机的发动机。

所以这些汽车公司原本都是军工企业，战后才开始转型民用，巨大的技术积累优势让它们因为起点不同，在后来的市场竞争中难以匹敌，而这些技术很多都不是一代人就能积累起来的。

如果将这些映射到军工体系上，不难发现，即使在军工领域，这些缺陷也是非常明显的。

以坦克为例，中国坦克性能优良，无论火力控制还是装甲防护都十分出色，经得起实战的考验。

但让人担心的是，中国坦克的发动机输出功率实在不算突出，尤其是和世界顶级主战坦克相比，发动机输出功率更是捉襟见肘，哪怕是目前的99式、99A系列等一线主战坦克。

与此相对应的是航空发动机，我们歼系列战斗机的技术突破，就是在与以色列联合研制航空发动机的基础上实现的。

缺乏沉淀和时间！

所以，这就是工业序列在军事上的应用。

这是为什么呢？改革开放以后，虽然经济开放了，但是军售特别是军品核心技术还是受阻，只能靠自己摸索，所以在很多技术突破上我们落后了。

毫无疑问，我们现在的制造业还处于中低端，特别是中高端制造业，所以未来即使达成协议，我们也需要增加美国商品的进口作为代价。

可以想象，市场份额的自然增长不会大于美国所要求的进口增量，这意味着什么？

原本属于中国企业和其他国家的进口份额将被美国挤掉。

从其他国家的角度来看，这是不公平的竞争，毕竟美国多吃一口，他们少吃一口。

从中国企业角度看，其在相关投入产品领域和行业的市场份额和利润缩水，迫使企业转而向中低端市场竞争。

利润和收入的减少是不可避免的，推动技术创新所需的资金投入将会更少。

那么相关领域技术创新所需要的时间和周期就会更长。

科技的发展不是一两家企业推动的，而是需要全社会、众多行业、企业的共同飞跃才能实现，因为一次技术创新的背后是无数的技术突破和社会各界人士的共同努力。

因此，在美国加大对美进口针对性力度的背后，美国政府其实是在试图通过这种方式来抑制中国企业科技创新的势头，或者说是试图拖慢整个科技树的进步。

比如为什么要打压华为?因为苹果只要掌握技术，把零部件加工外包给全球200多家苹果核心产业链供应商，组装外包给富士康，就能轻松赚钱。

支撑这一点的就是，美国控制着制造业的中上游，而中国处于中下游，技术优势受到压制。

但如果中国的制造技术赶上来，中国就能生产出和苹果性能差不多的手机，苹果还能赚那么多钱吗？

那么，美国探索出的占领技术制高点，让世界为美国制造，再用制造的产品赚取世界利润的模式还能持续下去吗？

很明显不是。

美方此举旨在减缓我方技术进步的速度，缓解近年来中国经济技术创新加速对美国已有的基于技术优势的企业利润增长模式造成的冲击。

由此带来的好处远远超过了贸易本身的重要性，于是就出现了按照第一种逻辑绝对不应该出现但却确实发生的情况。

但在这种情况下，我们不要考虑未来的国家安全问题，这种模式的可持续性本身就是一个陷阱。

一个简单的例子，过去中国一直被定位为世界工厂。

廉价的劳动力和资源成本以及初期招商引资等活动所带来的政策优势对资本最具吸引力。

然而，由于近年来物价上涨、人力资源成本增加、行政优惠政策的变化等原因，资源成本、劳动力成本优势对国际资本逐渐失去了原有的吸引力。

东南亚、非洲等经济落后的市场变得更具吸引力。

最明显的迹象是纺织、服装等劳动密集型产业正在向资源和劳动力成本更低的市场转移。

比如，如果你仔细留意就会发现，平价商场里的很多商品、很多外国品牌，都不再是中国制造，而是印度、孟加拉、缅甸等经济相对落后的国家生产的。

中国目前的OEM行业已经由原来的低成本产出型代工模式，转向技术含量高的岗位，低端加工市场由于门槛低、对技术工人要求不高，正在逐渐失去市场份额。

需要熟练制造工人的中端领域也面临着智能化、机械化装配线的冲击。

中高端制造业受到技术壁垒和封锁的制约，短期内难以实现突破。

因此，如果不能在制造业实现技术创新与突破，进口商品继续成为现有市场的主流，那么未来中国制造业将面临高端进口商品的技术压制、东南亚、非洲等低端廉价市场的成本压制、以及中端智能化、工业电动化的技术飞跃，未来的经济模式将走向何方，将是一个难以回答的问题。

所以，这真的是没有出路了，毕竟成本优势是不可能恢复的，只能在技术斜坡上找路，放弃便宜的中低端市场，进军中高端市场，没有别的办法。

美国这项协议所强调的，无非是压制中国在制造业的技术进步，以实现他们在科技领域的整体优势，从而确保他们在未来的商业市场竞争中保持绝对优势。

所以现在我们面临的是落后市场的成本优势被超越，以及发达市场的技术碾压。

摆脱这种局面的唯一出路就是突破，而这正是美国不希望看到我们改变的。

六

第三个层次是国际政治格局的变化和国际海外利益的重新划分。

这又回到我们经常谈论的“一带一路”和亚洲基础设施投资银行。

大家应该了解“一带一路”和亚洲基础设施投资银行的规划、愿景和好处。

无论是由此带来的大量相关国家聚集，还是前期大量基础设施建设所能带来的经济活跃度和产能消耗。

人民币中期国际化与相关经济区政治经济和谐程度。

而后期，相关参与国之间会进入一个以轻关税或者很可能是零关税为主导的贸易时代，以及以贸易为基础的可持续经济。

对于所有参与者来说，它们都是良性的、积极的。

但美国并未参与这一过程。

美国曾试图加入亚投行，但最终失败，其领导权争夺明显失败。

如果你愿意加入并担任班副长的话，那么可以讨论的话题就更多了。

比如，如果货币篮子的份额调整，那么就必须按照未来交易圈内的份额比例重新划分，那么全球贸易份额中的两个重要组成部分——欧盟或欧盟国家和中国，必然会得到属于自己的份额。

中国和欧盟国家占世界贸易总额的一半以上，相关国家也各自分得一杯羹。

目前美元在国际结算中超过66%的份额还能保留吗？

答案肯定是否定的，既然要加入这个圈子，就必须遵守这个圈子的规则，至少表面上的公平是必须的。

因此，美元在货币篮子中的份额需要重新定义。

这对于目前几乎唯一占主导地位的美元来说可以接受吗？

当然不！

如果接受，即便美元能在国际大宗结算中保留30%的份额，这大概也是极限了，毕竟从贸易总量来看，还不到这个比例。

那么，丢失的部分怎么办？

即使美国经济足够强大，也需要兑换过多的美元，即使美国的债券也不需要如此高的发行率，也需要回购美国的债券。

那么，美国在哪里有这么多的钱来回购这些呢？

要退后一步，即使赚了很多钱，它也能继续没有美元的全球化资本体系继续向美国经济注入资本和资源并支持美国奇迹般的经济发展引擎？

美国的神话经济发展模式可以继续吗？

如果这些无法继续下去，并且可以维持零回调的持续发展的经济模型，从而导致许多国家和资本愿意购买美国债务，如何出售？

除了几十年来美国快速发展而累积的隐藏危险之外，但隐藏在神话般的经济繁荣后面，随着美国的经济增长停滞，甚至最有可能下降，它们都会爆发。

我们知道这一点，美国也是如此。

如果美国无法继续维持这个神话，那么它将不可避免地面临大规模的挫折，以实现这一目标，它将承担更大的债务，而更大的债务循环将持续很多年。

这不是美国第一次提出各种事件来维持其经济。

例如，在遥远的过去，某个中东国家的最终结果是什么是宣布将使用欧元来解决大型贸易交易的最终结果？

最近的例子包括近年来爆炸性新闻的欧洲联盟，以及美国以来一直受到贸易纠纷的打击。

七

结论：美国处于深层抑郁状态。

如果您同意上面的三重逻辑，我相信您将不再只看经济需求，并想知道为什么美国正在做一些似乎无法解释且对双方不利的事情。

但是现实是，美国一再踏上了我们的底线，并逐步向我们施压，这是一个矛盾的事实。

在发生的一切中，总是有偶然性和必然性。

当消除所有不可能的因素时，最不可能的原因必须是事实。

在这条没有回报的道路上，美国走得太远，很难回头。

因此，无论它有多困难，美国都将继续前进。

贸易战争可能会结束，但是肯定会有另一种形式的冲突，这可能会延续中国矛盾，这可能是在经济或金融层面上。

但是，这种恶性循环和这种荒谬的情况很奇怪，但必定会在将来结束，但是现在，它肯定会继续下去。

即使没有赢家，美国就决心继续这场战争。

这是我的世界观，也是自贸易战开始以来一次又一次地审判这一事件并进行准确判断的逻辑和理由。

谢谢大家的时间，但是显然，我认为十分之二的人可以耐心地看到这是人性的。

这就是我要说的，如果您认为这是值得的，请不要忘记分享您的支持。

这是一个用于从经济和情况的角度分析股票市场的公共帐户，如果您没有遵循它，请不要忘记遵循时间。